有人提出警告，欧洲完全禁止全氟化合物（PFAS）的政策实际上可能会扩大化石燃料的使用。保护环境的法规可能会减缓热泵的普及，这是脱碳的关键手段，最终使实现气候目标变得困难。

欧洲制冷、空调和热泵行业最近利用这一逻辑对全氟辛烷磺酸法规发起了系统性反击。该行业本不反对该法规，但认为在没有现实替代技术的情况下完全禁止可能对经济和气候产生副作用。

代表制冷剂制造商、家电巨头和欧洲零部件合作伙伴等50多家全球公司利益的EPEE（欧洲能源与环境伙伴关系）发布了一份受全球可持续发展咨询公司ERM（环境资源管理）委托的社会经济影响评估报告。

上个月在布鲁塞尔发布的一份报告聚焦于完全禁止全氟辛烷磺酸制冷剂的经济成本，欧洲化学品管理局（ECHA）和其他机构正在考虑这一问题，以及气候政策的不利影响。

环境法规减缓脱碳

欧盟（欧盟）以环境污染担忧为由，正在考虑从2030年开始逐步限制或禁止使用热泵和空调中使用的基于全氟辛烷磺酸的制冷剂。然而，报告指出，目前没有单一技术可以完全取代所有供暖和制冷领域的现有制冷剂。

被称为代表性替代制冷剂的丙烷和二氧化碳在某些领域是有效的，但由于爆炸风险、毒性和高操作压力等限制，很难应用于医院、数据中心和高层建筑等各种环境。业界声称，“气候政策悖论”可能会在这一点上发生。

如果制冷剂供应被迅速限制，热泵制造和安装成本将上升，供应速度也将不可避免地放缓。结果，消费者将使用现有燃气锅炉更长时间，欧洲针对建筑部门的脱碳战略将被打乱。换句话说，逻辑是保护环境的法规实际上可能导致碳减排放缓。

损失367亿欧元…减少43,000个工作岗位

该报告定量分析了每种监管情景的经济影响，预计如果从2030年起全面禁止PFAS制冷剂，欧洲制造业的总增加值将出现367亿欧元的损失，按当前汇率计算约为58万亿韩元，相当于国内主要家电企业的年销售额。

还有相当多的就业市场冲击。报告预测，仅2030年就将减少约43,000个工作岗位。另一方面，如果保持使用F-gas制冷剂，但采用加强泄漏率法规和提高使用后回收率等风险管理方法，则分析经济损失将降至46亿欧元。

与此同时，排放被发现能够达到39%的减排效果，高于全面禁止绕过的情景。基于此，行业声称“加强管理无论从成本还是环境方面都比全面禁止更有效率。

该行业坚持风险管理的原因是因为它可以利用已经生效的欧盟F-gas监管系统。另一方面，该行业解释说，开发新的替代制冷剂和产品认证至少需要5至12年。

然而，对这份报告的解读也存在谨慎。下令发布这份报告的EPEE是一个代表制冷剂制造商和热泵公司利益的工业组织。因此，一些人指出，不能排除经济损害规模或技术限制可能已经从行业角度有所强调的可能性。事实上，环保团体和监管当局认为，必须考虑长期环境和健康成本，因为PFAS被称为'Forever Chemtics'，因为它很少自然分解。

最后，评估认为，这场辩论不是在环境保护和工业竞争力之间做出选择的问题，而是更接近于在“脱碳速度”和“最大限度地减少环境污染”之间找到现实平衡的冲突。

韩国公司的重要变量

这场争论对于瞄准欧洲市场的国内公司也有相当大的意义。

这是因为参与热泵和制冷空调部件供应链的国内公司，包括三星电子和LG电子，都直接受到欧洲环境法规的影响。

如果全氟辛烷磺酸全面禁用时间表放宽或修改为风险管理方法，国内公司可以获得转换为下一代制冷剂所需的额外时间。相反，如果法规如期执行，研发（R&D）投资和产品认证的负担可能会大幅增加。业内人士认为，欧洲的PFAS争论将是一个重要的分水岭，它将超越简单的化学法规，决定全球热泵行业技术标准和供应链重组的未来方向。